逄蒙学射于羿，尽羿之道，思天下惟羿为愈己，于是杀羿。
孟子曰：“是亦羿有罪焉。公明仪曰：‘宜若无罪焉。’曰薄乎云尔，恶得无罪？郑人使子濯孺子侵卫，卫使庾公之斯追之。子濯孺子曰：‘今日我疾作，不可以执弓，吾死矣夫！’问其仆曰：‘追我者谁也？’其仆曰：‘庾公之斯也。’曰：‘吾生矣。’其仆曰：‘庾公之斯，卫之善射者也，夫子曰“吾生”，何谓也？’曰：‘庾公之斯学射于尹公之他，尹公之他学射于我。夫尹公之他，端人也，其取友必端矣。’庾公之斯至，曰：‘夫子何为不执弓？’曰：‘今日我疾作，不可以执弓。’曰：‘小人学射于尹公之他，尹公之他学射于夫子。我不忍以夫子之道反害夫子。虽然，今日之事，君事也，我不敢废。’抽矢扣轮，去其金，发乘矢而后反。”
作者：佚名
译文
逢蒙向羿学习箭法，把羿的射箭术都学到了，寻思天下只有羿的箭术超过自己，就杀害了羿。孟子说：“这事羿自己也有责任。”
公明仪说：“好象羿没有什么过错啊。”
孟子说：“过错不大就是了，怎么没有过错呢？郑国曾经派子濯孺子去侵犯卫国，卫国派庾公之斯去追击他。子濯孺子说：‘我今天疾病发作，不能开弓放箭，我要死在此地了。’问他的驾车人：‘追赶我们的是谁？’他的驾车人说：‘是庾公之斯。’子濯孺子说：‘我又能活了。’驾车人说：‘庾公之斯，是卫国著名的神箭手，先生说又能活了，是为什么呢？’子濯孺子说：‘庾公之斯是学习射箭于尹公之他，尹公之他是学习射箭于我。尹公之他这个人，是个正直的人。他所选择交往的朋友必然也是正直的人。’说着，庾公之斯追到，说：‘先生为什么不执弓？’子濯孺子说：‘我今天疾病发作，不能开弓放箭。’庾公之斯说：‘我学习射箭于尹公之他，尹公之他是学习射箭于先生，我不忍心用先生的箭法反过来伤害先生您。然而，今天的事情，是奉君主之命，我不敢不做。’便取出箭敲击车轮，去掉箭头，射出四箭，然后才回去。”
注释
1.逢蒙：羿的家臣，曾向羿学习箭法，后来帮助寒浞杀羿。
2.羿：（yi义）《左传》：“羿犹不悛，将归自田，家众杀而亨之。”《论语·宪问》：“羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。”这里指为夏时有穷氏国君。古代有羿毙十日（指羿射日）的传说。
3.端：《礼记·王藻》：“端行颐霤如矢。”《荀子·成相》：“水至平，端不倾。”《说文》：“端，直也。”《广雅·释诂一》：“端，正也。”这里用为端庄正直之意。
作者：佚名
孟子没有把后面的话说完，那意思却是非常明确的了：子濯孺子善于选择和教育学生，注重学生的人品正直，相信学生尹公之他也会像他一样选择和教育学生，所以知道庚公之斯不会杀他。可羿却不善于选择和教育学生，对于逢蒙的人品失察失教，结果招致杀身之祸，所以，并对于自己的被害也负有一定责任。
逢蒙艺成害师，历来为人所不齿，这本已是大家的共识，孟子却提出了自己独特的见解，认为共有自取其祸的责任在内。乍一听来，我们会和他的学生公明仪一样认为没有什么道理，但仔细想想，也就觉得并非没有道理了。比如说我们今天有些人“引狼入室”，引小偷进家门，往往是由于房主人自己平时不谨慎，把一些不三不四的人带进屋，使之见财起意，产生歹心，结果发生失窃甚至谋财害命的惨案。这能说房主人自己一点责任也没有吗？这还只包含了交往中要注意识人察人的一方面，没有包含对学生进行品德教育方面的问题。如果并不只是教逢蒙箭术，而且也教他做人的道理，简言之，既传艺，也传德，那也许就不会发生已遭害的悲剧了吧。
所以，从逢蒙杀并这件事上，我们至少可以得出两个方面的教训：一方面，不仅选拔干部，交往朋友需要考察、认识人，就是收学徒，招学生也同样需要慎重选择。另一方面，无论是教学徒，教学生还是培养其他什么人，都一定要从德与才两个方面着眼进行教育与培养，使之全面发展，成为德才兼备的人。只有做到了这两个方面，才不会酿成祸端，使自己反遭其殃，后悔莫及。当然，无论从我们今天的教育方针还是从我们的干部制度来看，都是非常注意这两个方面的。只不过，实际操作中做得如何，还有待调查研究。那就把孟子这段话，把逢蒙杀并这件事作为提及我们注意的一份材料，一个经验教训吧。