任人有问屋庐子曰：“礼与食孰重？”曰：“礼重。”
“色与礼孰重？”曰：“礼重。”
曰：“以礼食，则饥而死；不以礼食，则得食，必以礼乎？亲迎，则不得妻；不亲迎，则得妻，必亲迎乎！”屋庐子不能对，明日之邹以告孟子。
孟子曰：“于答是也何有？不揣其本而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉？取食之重者，与礼之轻者而比之，奚翅食重？取色之重者，与礼之轻者而比之，奚翅色重？往应之曰：‘紾兄之臂而夺之食，则得食；不紾，则不得食，则将紾之乎？逾东家墙而搂其处子，则得妻；不搂，则不得妻，则将搂之乎？’”
作者：佚名
译文
有个任国人问屋庐子说：“社会行为规范和饮食吃饭，哪个重要？”
屋庐子说：“社会行为规范重要。”
任国人又问：“性爱和社会行为规范谁重要？”
屋庐子说：“社会行为规范重要。”
任国人说：“要是按照社会行为规范去求食，就会饥饿而死；不以社会行为规范去求食，就能够得到饮食，难道必须要按照社会行为规范吗？如果按照社会行为规范来迎亲，就会得不到妻子；如果不按照社会行为规范来迎亲，就能够得到妻子，难道必须要按照社会行为规范来迎亲吗？”
屋庐子不能回答这个问题。第二天便到邹国去告诉孟子。
孟子说：“你这样回答就是了，这有什么呢？不揣摩根本的东西，而只去比较末端？方寸之木可以使它高于很高的楼，金属重于羽毛，怎么能说是一小钩金比一大车羽毛还重呢？拿求取饮食的重要性与社会行为规范中轻微的东西来比较，怎么仅仅是饮食重要呢？拿求取性爱的重要性与社会行为规范中轻微的东西来比较，怎么仅仅是性爱重要呢？你去回答他就说：‘扭住兄长的胳膊而夺取他的饮食，就能够得到饮食；不扭住兄长的胳膊，就不能够得到饮食，那么你扭吗？翻越过东边邻居的墙去搂抱他家的姑娘，就可以得到妻子；不搂抱就得不到妻子；那你会去搂抱她吗？’”
注释
1.任：古国名，在今山东济宁境内。
2.屋庐子：人名，孟子的学生。
3.翅：通“啻”（chi翅）。《庄子·大宗师》：“阴阳于人，不翅于父母。”清朱骏声《说文通训定声·解部》：“翅，假借为啻。”这里用为“但”、“仅仅”之意。
4.紾：（zhen枕）《淮南子·原道》：“无所左而无所右，蟠委错紾，与万物始终。是谓至德。”《说文·系部》：“紾，转也。”这里用为扭、拧之意。
作者：佚名
以诡辩对诡辩，以极端对极端。这是孟子在这里所采用论辩方法。
任国人采取诡辩的方式，把食与色的问题推到极端的地步来和礼的细节相比较，提出哪个重要的问题，企图迫使孟子的学生屋庐子回答食、色比礼更重要。屋庐子当然不会这样回答，但由于他落入了对方的圈套而不能够跳出来，所以就只好语塞而求助于老师了。
孟子一听就识破了对方的诡辩手段，并且生动而一针见血地指出：“不揣其本，而齐其末，方寸之木可使高于岑楼。”接着从金属与羽毛的比重问题过渡到分析任国人诡辩的症结所在。这实际上就是一个比较的方法问题。孟子的意思很明确，比较应该让以较的对象双方在同一水平线上，同一基准上，而不应该把一个对象推到极端来和另一个对象的细节相比较。这样比较出来的结果，当然是错误而荒谬的了。所以，孟子以其人之道还治其人之身，教给学生以诡辩对诡辩的说法，从而战胜论辩的对方。
所以，这一章内容固然也是孟子对礼的维护和捍卫，但对我们来说，更有启发意义的却是他作为一个智者的思维方式和论辩艺术。